Solitudinarian

年少時書就文言篇章《論隱》。再閱不無稚嫩觀點，誠可笑也：

隱者、蔽也、諱也、不露頭角，如蟻獸之保護色也，非令其身消失，惟使非常人能判斷其之所在也。隱物終必被獲，獲之以物盡其用，隱獸終亦所擒，擒則買賣取利者也，夫人之隱亦略似之矣。

隱士者，隱其智、其力、其心、其性之人也，豈獨為隱居之士哉？夫隱之物必具實質，人之隱亦同，若無德無才，惟空言泛泛之輩，何堪為隱耶？隱士者，非販夫走卒足以為，人之為隱實須具以下三要：

首要；本質必為括淡名利之人，蓋有『功成不受賞，長揖歸田蘆』之概也，又兼之豁達知命，無慾無求，修成古語所云『人到無求品自高』；更須為好學孜孜，才智俱存，明辨是非，果決勇毅之輩也。凡此種種，絕非獨為天賦之材幹也，實乃取決於克己修身之修為矣。

其次謂忍。人非草木，貪、晦、瞋三毒，人所有而難免，尤為忍者必先制己，而後能驅策心緒，不為私慾制肘，以達至耐苦、耐嘲、容人、容事、寡言、寡慾，至此極矣，忍術之大乘。何以明其忍然？試設一例以釋之，人之為忍，猶如置錐在囊，其表不揚，其用不顯，惜錐之銳角終足以脫穎而出，利角傷人，以暴其特異處也，囊中物，豈惟視其表而足計其潛力乎？隱者亦然。

其末能展，適時勢而展其能，以成大業，人有怪之曰：『隱者而展其能，豈非自相矛盾耶？』誤之曰：『隱乃敝也，決無展其長之理！』存此念者，其智之所至者淺矣，覆引前文，嘗問隱物豈有不被獲，隱獸豈有不被擒之理哉？既獲既擒，又豈有不盡其用耶？人之隱與此理同，其必非無德無才以擔重任者，不為也，何故不為，無燃眉之痛也。若國泰民安，君賢臣服，人雖有治國之材，亦無用武之地，其隱之可也，反若時當大亂，征戰連年，君怠臣姦，夫真隱者豈有靜處，享其太平清福？此何異於草莽，堪足稱隱。事必昂首挺身，救民於水深火熱，雖無必治勝眷，自亦當竭力為之，『鞠躬盡粹，死而後矣』，更必具功成身退，功敗重來之襟懷，此足以為隱矣。

上列三而缺其一者，無以為隱耳。蓋雖集隱術之大乘，亦有其難易之區，次第之別也，此為：

『小隱，隱於郊；
　中隱，隱於市；
　　大隱，隱於朝。』

何謂小隱？隱於郊者也，避世而獨處，山林隱逸者也，何以謂小？須知離群朔居者，生活簡樸，更無慮人際之複雜，無威無誘，求其眼不見為淨，此為忍術之不足，亦乃克己自控之力弱矣，此其一；避世於郊者，皆不免有終南捷徑之嫌矣，其隱之誠，可疑乎，此其二；為人傳頌津津之隱士，多為隱郊者，如姜子牙，孔明等，二者展其能以報國君之殊遇。為報知遇之恩，而棄隱從遣，本無可厚非，夫生具至情至性之人，焉有不為哉？獨重情感而略其需否，其之謂小亦此而已矣！

夫中隱者，凡人也，不求特立獨行，類若市井莽夫，惟明心重義，受強而不屈，遇誘而不惑，觀其表，江湖過客，匹夫無特異也，嘗衛道持理，挺其身，以幹驚天地、泣鬼神之壯烈義舉也，豈非正合『仗義每多屠狗輩，從來俠女出風塵』之句意哉？其中之表表，為燕國之荊軻，清之秋瑾也，不計擲頭臚、灑熱血，身犯奇險，敗死固無回受諡，成存亦不歸領賞，蓋有『壯士一去兮不復回』之概也，雖二者俱為無名俗輩，獨其心之誠，其行之勇，豈為敦敦善言之儒者可比擬哉？由此斷之，果能『人在江湖，身仍由己』者，惟隱於市者耳！

身處市集而為隱，難矣，處身朝庭，心仍為隱，其艱之顯見乎。身於求展其才之地，仍能含而不發，蓄勢以待，此更非常人之能為。其所以任職朝中，非為名、非為利，衹求為民請命，以保國家黎民安舒，以天下太平為己任，一力擔承，行事卻仍猶如隱士，人之為隱，至此極矣，安不堪稱大隱乎？古今中外，賢智者多，獨惜其為大隱者寡矣，余嘗識一人足稱隱朝者，此乃明末寧遠守將袁崇煥也，袁本布衣，生逢明末大亂，考取進士，以文官任職以救民生，適其清兵大軍壓境，京中無大將之才，袁為保家衛國，挺身而出，以文官之資，統領大軍，固守寧遠，以阻清兵之勢。袁本非用兵之天才，抗敵以學，會其統兵之道也，清人聞其名而喪膽。既時當用人之際袁隱而後展，以救國土家邦，此為真隱者之才具也，嗟夫明主昏庸，斬袁以密謀造反，明朝亦至此氣數盡矣！

人若為隱，而得『大智若愚，大勇若怯』之精粹，距隱，雖不中亦不遠矣！實而論之，世間豈有心無名利之輩？獨為淡括名利之士亦罕有之，隱之艱此其一見然。人若於求名逐利之際，心仍繫一絲為民為人之念，已非凡人而已，古之賢智者必具為民請命之心，今之少壯亦當以此為志，雖無『不受賞』之概，亦能遺惠於人，雖未能被佩若隱，其果亦及隱矣！

寫於一九八二年十二月二十七日