Survival for the Fittest

適者生存 ，這個概念是「物種起源」裡所論及其中一個最重要的概念，但是達爾文在書中指出，這個概念並不是最先由他提出的，在他之前有幾個博物學家 (naturalist)，已有著作論及，其實相信從字面中，很多人都會明白個中的意思，而且英文的字面應該更為貼切，但我卻認為人們對於這個概念字面的理解，普遍都存在著一種誤解，就是通常都會把「最適者 Fittest」理解為， 含有相對「改良、優化、良好」的意思，甚至達爾文也有這樣的理解。

但是我卻認為最適者未必一定是「優良」的，最適者只是代表最適應某一種特定環境、特定時空的一群，如果用英文闡述好似會容易一點 the fittest may not be a good one。 如果以甴曱為例，在一個不能與外界接觸的環境中，其中有狗、有人、有老鼠、有甴曱，相互間不能互相殘殺，估計能生存到最後的必定會是甴曱，因為甴曱能以任何腐肉、糞便等維生，雖然甴曱是最低等的生物，但在這種環境下，最適應生存的必定是甴曱這種低等生物，可惜甴曱卻毫不美麗，而且更不會是優等生物。

以上的「甴曱」例子好像不是太好，好吧，再找過一個更具爭議性的例子，設想有一族人為例，生活在一個與外界隔絕的小島上，其中有一部份性慾强的男人，甚至具有強姦傾向，如無任何法律加以抑制、制裁，他能有下一代的機會，肯定會比性格溫文、懂得尊重女性的男人強，這種人的基因就會得到更大的機會遺存下去，他們在這種環境下，可以稱為 the fittest ，因此他的下一代的數量會增大，最後會 outbeat 其他的種族，但可惜這種人的基因連個「正常」也沾不上邊，各遑論是「優良」了。

在我來說 Survival for the Fittest 並不一定包含 improvement 的意思在內。但在創造論者來說，「人」在地球上是萬物之靈，是唯一一種生物依照神的形像創造的，有了這個假設，就變得很難接受，人是由動物變異而來，更有可能不是最「優良」的種類，而且還在不繼演化中，更有可能最終被淘汰。就正如在幾百年前，哥伯尼的時代，由於當時教會之自大心理，把人視作除了「神」之外，一切都以人為中心，因此人居住的地球便順理成章地，成為宇宙的中心了，地心說者竭力抵抗哥伯尼的日心說，當時經過二百幾年，教會才願意採立日心說，而揚棄、修正地心說，但據說在歐洲，時至今日仍有一少部份奉行原教主義的天主教徒，堅持地心說為真理。

在謮到有關哥伯尼的事蹟，令我想到，如果真理是需要修正的話，真理就再也不是真理了，所以在科學界，很喜歡用假設 hypothesis 這個字，就算是愛因斯坦的廣義相對論，都仍然只是 hypothesis ，雖然很多人都誤會相對論已經被證實，實情是人類還未有能力用實驗來證明愛因斯坦的假切，但他的理論，能很好的解釋大部份的天体現像，但這並不意味廣義相對論就是真理，未來仍需不斷修正，所以有時對現像最佳的解釋，未必就是最終的答案。

我相當認同『亞里士多德』對真理的界定﹕「是就說是，非就說非，那便是真﹔是卻說非，非卻說是，那便是假」，因此不知道便說不知道，而不是把不知道的，說成是已知的真理。